Generál Šedivý kritizoval útok na Krym. Západní zbraně nejsou na Ukrajině zárukou úspěchu, říká

Jedním z cílů ukrajinské ofenzivy mělo být strategicky významné město Melitopol. The Washington Post však před pár dny uvedl, že americké zpravodajské síly tomu nevěří. V USA se navíc stále hlasitěji ozývají hlasy, které nešetří kritikou, případně dokonce útok ukrajinských vojáků prohlašují za selhání.

Soustředění se na Melitopol je podle některých odborníků chybné. Město, které je významnou částí pozemního koridoru Ruska vzhledem k anektovanému Krymskému poloostrovu, je velmi dobře opevněno. Aby také ne, když Ukrajinci plán na jeho získání ohlásili dávno předtím, než začali s ofenzivou. „Krym je jen částí řešení celého konfliktu. A soustředění se převážně jen na Krym nemusí být v tomto okamžiku to nejlepší řešení. Jednoduše, Ukrajinci Rusy nepřekvapili,“ vysvětluje pro Čtidoma.cz generál Jiří Šedivý.

Americký generál ve výslužbě Ben Hodges řekl, že Krym řeší vše. Souhlasíte s ním, měla by to být priorita Ukrajinců?
Krym je pro Ukrajince velmi citlivé téma, ale upnutí se v tomto okamžiku jenom na Krym je podle mého názoru chybné. Nicméně, dobytí Krymu bude mít význam rovnající se konečnému vítězství nad Ruskem, i kdyby se v jiných částech Ukrajiny nepodařilo Rusy vytlačit za mezinárodně uznávanou hranici. Jenomže to je zároveň chyba, které se ukrajinské politické vedení dopouští.

Jak to myslíte?
Už při podzimní protiofenzívě, která byla původně plánována na směru Cherson-Krym, američtí vojenští experti doporučili na tomto směru neútočit, ale využít slabosti ruské obrany v charkovské oblasti. Důvodem byla dobře vybudovaná ruská obrana a nutnost překonat řeku Dněpr. Dnes známe výsledek podzimní ofenzívy, která je hodnocena jako velmi úspěšná. Současné ukrajinské přeceňování významu okamžitého dobytí Krymu má tedy svá negativa.

Jde o to, že když avizují své plány dopředu, Rusové nemají problém se připravit?
To je jedna z věcí. Ruské velení se znalostí tohoto záměru opravdu vybudovalo velmi silnou obranu na tomto směru. Víme jak obtížně se překonávají rozsáhlá minová pole, dobývají se složité systémy zákopů a polních opevnění. A to vše s velmi omezenou podporou vlastního letectva. To má za následek velké ztráty ukrajinských útočících vojsk.

Západní zbraně tedy nepomáhají tak, jak si možná hodně lidí myslí?
Řekl bych to tak, že ani západní zbraně nejsou stoprocentní zárukou úspěchu. „Krym“ může rozhodnout i v tom negativním pojetí. Tedy, že ukrajinská armáda v boji o Krym ztratí až příliš mnoho sil, které jí později budou chybět na osvobození dalších území. 

Měla by se tedy Ukrajina Krymu vzdát?
To rozhodně říct nechci. Určitě by se ho vzdávat neměla. Ale časování se mi jeví jako ne úplně správné.

S Krymem zřejmě souvisí i to, proč jsou Rusové odhodláni udržet Donbas za každou cenu, že? Je to jedna z cest na poloostrov. Tím spíš, když Ukrajina se trefuje do Kerčského mostu docela pravidelně.
Ano. Ruští velitelé jsou si vědomi, že ztráta Donbasu, lépe řečeno přetnutí pozemního koridoru mezi územím ovládaným Ukrajinou a Azovským mořem, by ruským vojskům způsobila zásadní problémy. V tu chvíli by bylo ohroženo celé jižní křídlo ruských vojsk – včetně Krymu. Nezapomínejme ani na to, že zásobování ruských vojsk přes Krym s využitím Kerčského mostu by bylo znemožněno...

...a přestal by fungovat přístav Sevastopol jako základna ruské flotily.
Pokud by Ukrajina ovládla Krym, tak jistě. Černomořská flotila by musela hledat jiný přístav, čímž by se výrazně omezila schopnost Rusů ovládat přilehlou část Černého moře. Tedy Krym je důležitý pro obě strany. Je ale jen částí řešení celého konfliktu a soustředění se převážně jen na Krym nemusí být v tomto okamžiku to nejlepší řešení. Jednoduše, Ukrajinci Rusy nepřekvapili. A moment překvapení je v každé takové protiofenzivě zásadním předpokladem úspěchu. Jinak řečeno, je nutno zaútočit tam, kde to nepřítel nečeká. Rusové byli protiofenzívu na tomto směru připraveni.

KAM DÁL: Putinův kuchař Prigožin už šéfovi neuvaří. Jeho letadlo se zřítilo přesně dva měsíce po vzpouře.