Prima i Voříšek udělali chyby. Za publikum ale nemohli, hulváty si pozvali Zemanovci
Úterní předvolební debata Miloše Zemana a Jiřího Drahoše na Primě vzbudila velké emoce. Televize i moderátor Karel Voříšek se stali nepřáteli číslo jedna zejména pro příznivce bývalého šéfa Akademie věd. Právem? Ruku na srdce, o co jde televizi především? O sledovanost. A 2 208 000 diváků v cílové skupině 15+ je hodně slušné. Ale...
Zkusili jsme se na debatu podívat s odstupem několika desítek hodin. Pokud možno nechat stranou emoce a zaměřit se na fakta. Nechme teď být osobu Miloše Zemana jako takovou. O jeho chování nemá nikdo soudný žádné iluze a komentovat jeho nepravdy či neúctu k politickému oponentovi nyní nemá smysl. Byť je fakt, že to vlastně úzce souvisí s rolí moderátora. Chtěli jsme vědět, proč Karel Voříšek nebyl méně v roli diváka a nesnažil se více tlačit na korektnost diskuse.
"Vzhledem k tomu, že během debaty byla probírána témata, která se intenzivně řeší také v Parlamentu ČR a Senátu ČR a která se dotýkají i Ústavy České republiky, rozhodně je nepovažujeme za bulvární. Nechápeme tedy, co má být dle jeho (Jiřího Drahoše, pozn. red.) hodnocení bulvárního na církevních restitucích, právu na držení zbraní, možnosti zmírnění protikuřáckého zákona nebo otázkách migrace."
Opravdu má jít jen o čísla?
"Čísla ukazují, že prezidentský duel si od svého začátku získával postupně čím dál tím více diváků. Mým úkolem nebylo být v roli soudce dvou kandidátů nebo vychovatele diváků, ale pořadem provázet, poskytovat prostor pro jejich debatu a zasahovat opravdu jen v nejnutnějším případě. Ve zpravodajství jsme diskutovali o možných způsobech moderace, rozhodli jsme se umožnit oběma pánům debatovat spolu i na přímo, což se stalo. Posoudit, jak kdo uspěl, má možnost každý divák u voleb," měl jasno Voříšek.
Jisté je, že v první části své odpovědi má stoprocentní pravdu. Divácky úspěšný pořad opravdu byl, dokonce velmi. Debatu sledovalo 2 208 000 diváků (share 47,62 %) v cílové skupině 15+, v nejsledovanějším momentu dokonce 2 589 000 diváků. Jednalo se tak o rekordní sledovanost v celé historii skupiny Prima.
Ovšem za jakou cenu? Zeman svému vyzyvateli skákal do řeči, dopouštěl se faulů, které slušné debatě prostě nepřísluší. Právě od toho je na místě moderátor, aby to korigoval. To se v případě Voříška bohužel nedělo, byť to podává jako záměr. Podle našich informací měl Voříšek dokonce za úkol publikum hecovat a vyzývat k hlasitosti, a to je hodně špatně. Protože jestli se Prima chtěla přiblížit formátu podobných debat například v USA, nebyl to dobrý pokus.
Pódium bylo vyrobeno z lesklého černého lamina s LED světly a plexisklem. Na scéně byl také obří LED panel o rozměrech 6 x 3,5 metru a váze 800 kilogramů.
Nože, rajčata i nůžky
U nás se to zkrátka nenosí, nejsme na to zvyklí, neumíme to. I když mohla být původní myšlenka třeba i dobrá, celkový dojem vyzněl jako něco mezi cirkusovou estrádou, exhibicí chuligánů Baníku Ostrava a ukázkou lidské tuposti. To vše protkané nemastnými neslanými pokusy tuto lůzu zkrotit. Zoufalé slabými pokusy, bohužel.
Ovšem je třeba se Primy do jisté míry také zastat. Televize zajistila hned u vstupu ochranku, což se ukázalo jako dobrý tah. "Diváci museli projít dvojí kontrolou. Jednou byla prohlídka osobních věcí, tedy batohů, tašek, kabelek. Při prohlídkách zde byly lidem zabavovány i věci jako nože, nůžky, alkohol, rajčata, květiny, obranné spreje. Druhá prohlídka byla přímo před dveřmi do sálu, kde byly instalovány bezpečnostní rámy, celkem jich bylo 6. Diváci neměli povoleno do sálu vnášet transparenty, píšťaly, nic rušivého ani ohrožujícího, stejně tak ani alkohol," popsal mluvčí FTV Prima Adam Halmoši.
Je dobré také zmínit fakt, že výběr publika televize nijak neovlivňovala. Ani nemohla. Vstupenky divákům do Hudebního divadla Karlín totiž nepřidělovala Prima, ale volební štáby obou kandidátů. Oba týmy kandidátů dostaly lístky a zajistily si také jejich distribuci a obsazení míst. "Kandidáti měli možnost pozvat si do divadla své podporovatele, včetně VIP osobností, a to rovným dílem. Každý z obou kandidátů tak získal polovinu míst v hledišti, tedy 400 lístků, což odpovídá možné kapacitě divadla. Oba kandidáti tak měli stejné zastoupení a podmínky byly korektní," doplnil Halmoši.
Vyjádření společnosti FTV Prima k probíraným tématům: "Okruhy témat, které si vyžádal tým Jiřího Drahoše a které jsme zaslali oběma stranám zároveň v časovém předstihu pěti dní, byly také oficiálně zveřejněny. Pan Drahoš k nim nevznesl žádné připomínky, a to ani před zahájením debaty."
Kdo vybíral ty hulváty?
V podstatě to tedy znamená, že když si Miloš Zeman a jeho tým do publika pozvali křiklouny a sprosťáky, byla to jejich volba. "Byl to pečlivě vyselektovaný komparz. Kdo je tam vzal, dobře věděl, co dělá. I to, co budou dělat oni. Tedy bordel, hluk a chaos," má jasno slečna Klára, která byla přímo na místě. "Mnohdy létaly dost nechutné urážky, dokonce i na paní Drahošovou. Prostě hnus, lidská spodina. Když tohle Zemanův tým věděl, o to je to smutnější." A nejde o míru hluku, ta byla z obou stran zhruba stejná. Řvouni se generovali z obou táborů. Jde o formu a verbální projev. Tedy je nutno říct, že počet urážek a sprostých slov byl jasně na straně "Zemanovců".
Když to shrneme, sázka na Voříška, kterého Prima preferovala od samého začátku a o jiném moderátorovi ani neuvažovala, vyšla i nevyšla. Z pohledu sledovanosti není o čem. Za formu a provedení by moc bodů nebylo. Jenže je tu ta velká otázka, jestli je v pořádku vyčítat podnikateli, že si "vydělal"? Jsme fér, když Primě vyčítáme pořad, který byl vlastně obrovským úspěchem v měřítku, o který jde televizi především? Za jakou cenu...?
