Zákaz kouření vystřídá příkaz jak správně spát, říká kandidát na hejtmana
Zeptali jsme se kandidátů na hejtmana Středočeského kraje, jak by hlasovali o zákazu kouření. Jsou pro nebo proti?
Protikuřácký zákon neprošel Poslaneckou sněmovnou o pouhých osm hlasů. Podle názorů některých poslanců se kvůli změnám znění stal ze zákona, který měl být protikuřácký spíše prokuřácký. Někteří politici to označují za podraz koalice.
Jaký postoj by zaujali kandidáti na hejtmana Středočeského kraje?
Petr Tiso (TOP 09): "Pokud bych byl na místě poslanců, kteří o zákazu kouření na určitých místech hlasovali, vyjádřil bych se pro. Podle mého názoru končí svoboda jedince tam, kde začíná svoboda druhého. Proto by kuřáci měli respektovat určitá základní pravidla, například nevystavovat lidi ve svém okolí zdravotním rizikům pasivního kouření."
Josef Vacek (KDU-ČSL): "Návrh o zákazu bych podpořil, přesto se však nemohu zbavit určitých obav. Dnes chce stát zákonem přikázat, kde budeme a nebudeme kouřit a zítra nám může chtít přikázat, co se bude smět dělat, číst, pít, jíst, kudy chodit nebo jak máme spát."
Martin Kupka (ODS): "Můj hlas by směřoval striktně proti. Zákaz kouření až příliš zasahuje do svobodného rozhodování provozovatele i návštěvníka. Navíc v poslední době máme velký výběr kuřáckých i nekuřáckých podniků, zakouřeným místům není problém se vyhnout. Sám jsem nekuřák a podle toho si vybírám místa. To ovšem neznamená, že podporuji kouření ve veřejných prostorách."
František Kopřiva (Česká pirátská strana): "Hlasoval bych proti tomuto zákonu. Návrh zákona nebere v potaz případy, kdy zákaz v zájmu ochrany zdraví zákazníků nedává smysl. Myslím tím například oddělené kuřácké prostory s ventilačním systémem. Stejně tak je nesmyslné chránit zdraví personálu, když jediným pracovníkem je majitel podniku. Cigarety nekouřím, párkrát do roka si dám vodní dýmku. Ani dýmka ani elektronické cigrety nejsou pro pasivní kuřáka škodlivé, přesto by se tento zákon vztahoval i na ně.
