Zabrat cizí majetek má být normou? Aktivisté zatím mohou zůstat v Klinice

Loni v lednu soud rozhodl, že aktivisté musí budovu patřící nyní SŽDC vyklidit a uvolnit. Rozhodnutí potvrdil v září odvolací pražský městský soud a aktivisté měli budovu opustit do poloviny října. Logicky. Těžko se můžeme rozhodnout, přijít k sousedům a zabrat jim byt. Ovšem v tomto případě je zabrání cizího majetku zřejmě normou. Klinika totiž nadále funguje.

Zástupci kliniky nyní obdrželi rozhodnutí Nejvyššího soudu. "Rozhodl o odkladu výkonu soudního nařízení na exekuci do té doby, než Nejvyšší soud rozhodne ve věci sporu mezi námi a SŽDC," řekl Novák. "Do rozhodnutí soudu, které může trvat několik měsíců, by tak exekutor nebo policie kliniku neměla vyklízet.".

Jak je tohle vůbec možné?

Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM), který měl dům ve správě a s aktivisty podepsal smlouvu o výpůjčce, a SŽDC vedou s autonomním centrem spory o nezákonné obohacení. V listopadu Obvodní soud pro Prahu 3 nepravomocně rozhodl o tom, že zástupkyně Kliniky Tereza Virtová nemusí ÚZSVM platit 360 000 korun, které stát po aktivistech vymáhá. Úřad se proti rozhodnutí odvolal.

Kvůli neoprávněnému obohacení chce po Klinice peníze i SŽDC. Částka, kterou požaduje správa, se každým dnem navyšuje. Podle Nováka se nyní částka pohybuje okolo 1,5 milionu korun. Další termíny stání u obou soudů zatím nebyly určené. Nejvyšší soud rozhoduje o tom, jestli měla být smlouva o výpůjčce objektu prodloužena, či nikoli.

Podle aktivistů byl dům prázdný od roku 2009 a využívali jej bezdomovci. V roce 2014 budovu aktivisté obsadili a pořádají tam přednášky, koncerty, dílny nebo jazykové kurzy. ÚZSVM s obsazením domu aktivisty nesouhlasil.